ENIstu prijavu podneli su i generalnom direktoru Pančevca kao disciplinsku, opštinskom tužilaštvu kao krivičnu, inspekciji rada zbog ugrožavanja uslova rada i radne atmosfere i nevladinim organizacijama, zbog ugrožavanja osnovnih ljudskih prava.
Dva potpisnika zahteva, ujedno i članice Upravnog odbora iz kuće, na sednici UO su rekle da je Živkovićev izgred samo povod za njegovu smenu, ali da je razlog mnogo ozbiljniji i da nesporazumi većeg dela redakcije sa njim traju dugo, praktično od njegovog imenovanja na tu funkciju pre nešto više od dve godine. Rečeno je i da je zbog toga stvorena loša radna atmosfera. Na tom sastanku Upravnog odbora moglo se čuti da je Živković „izvrstan novinar, ali da nema odgovarajuće osobine za obavljanje dužnosti glavnog i odgovornog urednika, da ima lošu komunikaciju sa zaposlenima, da je nesposoban da postigne dobru radnu atmosferu u redakciji i izvuče maksimum od podređenih novinara“.
Prema rečima jedne od članica UO iz ove medijske kuće, zaposleni su posle Živkovićevog ispada anketirali članove redakcije i svi su se, osim jednog, izjasnili za smenu urednika. Na samoj sednici Upravnog odbora za Živkovićevu smenu glasala su četiri člana ovog tela, jedan je bio protiv, dok su dvoje bili uzdržani.
Posle donošenja jedne ovakve odluke, dalo se zaključiti da UO očigledno nije prihvatio tumačenje samog Živkovića da kriterijum za eventualno njegovo razrešenje treba da bude samo broj oglasnih strana, prihod novina, tiraž i visoke plate zaposlenih, dakle sve ono u čemu se ovde beleži rast.
Edvard Jukić, direktor Pančevca, potvrdio je izjave članica UO iz reda zaposlenih da tinja sukob između sada već bivšeg glavnog i odgovornog urednika lista i većeg dela redakcije i da je stanje bilo podnošljivo zahvaljujući samo toleranciji kojoj su se dosad povinovale obe strane. On je izjavio da postoji „neslaganje od početka, a da je ovo kulminacija gde su dve strane suprotstavljene“, da ga je on kao direktor kaznio pismenim upozorenjem da će mu se „otkazati ugovor o radu ukoliko učini istu ili sličnu povredu radne obaveze, bez ponovnog upozorenja“. Zbog toga je Jukić smatrao da je Upravni odbor taj koji je trebalo da „preseče nastalu situaciju“ i na osnovu zahteva petoro članova redakcije uputio zahtev Upravnom odboru za Živkovićevo razrešenje.
Dušan Kojundžić, predsednik UO JNIP Pančevac, smatra da je nakon kaznene mere koju je izrekao direktor Pančevca, po njemu jasno da Živković ne može ostati na mestu glavnog i odgovornog urednika, a pogotovo jer je i sama inicijativa za njegovu smenu proistekla iz kolektiva.
Prema rečima Ankice Stojkov Živić, člana UO iz kolektiva koja je glasala protiv Živkovićeve smene, sadašnji Upravni odbor protiv čijeg imenovanja se žestoko protivio čitav kolektiv, jer je nazvan političkim, kao takav nema mandat za bilo čije razrešenje. Ona je pre glasanja za vršioca dužnosti glavnog i odgovornog urednika ovog lista usmeno podnela ostavku na mesto u UO i napustila sastanak. Još jedan član UO iz moralnih razloga je takođe napustio sednicu i podneo usmenu ostavku.
Živković je medijima rekao da su njegove reči potpuno pogrešno protumačene, te da uopšte „ne razume kako je mogao da bude smenjen zbog psovanja kada se psovke i ne koriste u primarnom značenju glagola, već metaforički, jer bismo, kada bismo se striktno toga držali mogli pisati po 50 takvih prijava i otkaza samo zbog psovki koje je neko pogrešno shvatio“.
Na predlog novinara Pančevca za v.d. glavnog i odgovornog urednika predložena je Marija Andrić, inače jedna od potpisnica prijave protiv Nenada Živkovića i član UO, ali ona nije imenovana na tu funkciju odlukom UO. Naime, za njeno imenovanje glasala su tri preostala člana, jedan je bio uzdržan, dok sama Andrićeva nije želela da glasa za sebe.
S obzirom na to da UO nije mogao da donese odluku o imenovanju v.d. urednika, Edvard Jukić, direktor Pančevca, rešenjem je imenovao Mariju Andrić na to mesto do izbora novog urednika, a odlučio je i da SO Pančevo kao osnivaču glasila pošalje dopis kojim bi tražio raspuštanje sadašnjeg UO zbog nefunkcionisanja.
Iako je inicijativa za smenu urednika potekla iz redova zaposlenih, ipak ima indicija da je reč o političkoj stvari, o čemu svedoči saopštenje Nezavisnog društva novinara Vojvodine u kojem se između ostalog navodi da se u pozadini smene Nenada Živkovića ne nalaze profesionalni razlozi već da je u pitanju politički obračun sa „neposlušnim urednikom“, jer postoje „jasne indicije“ da je sada već bivši glavni i odgovorni urednik smenjen kako ne bi predstavljao smetnju u pokušaju određenih političkih interesnih grupa da preuzmu list kroz predstojeću privatizaciju.
Nazvavši Živkovića „urednikom od integriteta, koji je nepodložan političkom uticaju bilo koje vrste“, NDNV podseća da je Pančevac pod njegovim vođstvom u poslednje dve godine beležio samo uspehe i rast tiraža i da je postao jedan od najboljih i najprofesionalnijih listova u Srbiji.
„Slučaj Nenada Živkovića treba čitati kao ozbiljno upozorenje da će lokalni moćnici učiniti sve da preuzmu ili zadrže kontrolu nad lokalnim medijima i da će se sa svima na tom putu oštro obračunavati“, saopštilo je NDNV.
