ENOriginalni predlog člana 2, deo koji nas zanima je član 14a:
Član 14a
(1) Osnivač javnog glasila ne može preneti niti na drugi način raspolagati pravom na javno glasilo ili pravom na izdavanje javnog glasila.
(2) Ugovor ili drugi pravni posao koji za predmet ima prenos, odnosno drugo raspolaganje pravima iz stava 1. ovog člana ništav je.
(3) U slučaju prestanka javnog glasila brisanjem iz registra javnih glasila ili na drugi način, odnosno prestanka štampanja ili izdavanja javnog glasila, nije dozvoljeno osnivanje javnog glasila pod istim ili sličnim imenom koje može izazvati zabunu u pogledu identiteta javnog glasila.
(4) Zabrana iz stava 3. ovog člana važi godinu dana počev od dana izdavanja poslednjeg primerka javnog glasila koje je prestalo da postoji, odnosno koje se ne štampa, odnosno ne izdaje.
(5) U slučaju povrede zabrane iz stava 3. ovog člana shodno će se primenjivati odredbe člana 14. st. 7, 8. i 9. ovog zakona.
Na ovo postoji amandman Vlade i amandman Milete Poskurice. Amandman Milete Poskurice kaže da se brišu stavovi 1, 2 i 5. Amandman Vlade kaže da se stav 5 menja i glasi:
(5) U slučaju povrede zabrane iz stava 3. ovog člana, kao i u slučaju izdavanja javnog glasila koje nije upisano u Registar javnih glasila, nadležni javni tužilac dužan je da bez odlaganja pokrene postupak za privredni prestup pred nadležnim sudom i zatraži izricanje mere privremene obustave delatnosti izdavanja javnog glasila.
Ako se usvoje oba amandmana, morali bi da vrše tehničku redakciju, kojom bi uskladili činjenicu da su usvojili i da se stav 5 briše i da se stav 5 menja. Na kraju bi verovatno usvojili ili u ovakvom tekstu kao dole što piše (ako bi u tehničkoj redakciji pretegnuo amandman vlade), ili u ovakvom tekstu kao dole što piše, ali bez stava 3 (ako bi u tehničkoj redakciji pretegnuo amandman Poskurice):
Član 14a
(1) U slučaju prestanka javnog glasila brisanjem iz registra javnih glasila ili na drugi način, odnosno prestanka štampanja ili izdavanja javnog glasila, nije dozvoljeno osnivanje javnog glasila pod istim ili sličnim imenom koje može izazvati zabunu u pogledu identiteta javnog glasila.
(2) Zabrana iz stava 1. ovog člana važi godinu dana počev od dana izdavanja poslednjeg primerka javnog glasila koje je prestalo da postoji, odnosno koje se ne štampa, odnosno ne izdaje.
(3) U slučaju povrede zabrane iz stava 1. ovog člana, kao i u slučaju izdavanja javnog glasila koje nije upisano u Registar javnih glasila, nadležni javni tužilac dužan je da bez odlaganja pokrene postupak za privredni prestup pred nadležnim sudom i zatraži izricanje mere privremene obustave delatnosti izdavanja javnog glasila.
Mi predlažemo da usvoje i amandman Vlade i amandman Milete Poskurice, a da u tehničkoj redakciji brišu stav 3, kao i da pošto usvoje amandman Vlade broj III, u tehničkoj redakciji preprave novi član 92a tako da glasi:
Član 92a
(1) Novčanom kaznom od 1.000.000,00 do 20.000.000,00 dinara kazniće se za privredni prestup osnivač javnog glasila ako osnuje javno glasilo suprotno zabrani iz člana 14a stav 1. ovog zakona.
(2) Uz kaznu iz stava 1. ovog člana sud će izreći zaštitnu meru zabrane obavljanja delatnosti izdavanja javnih glasila.
(3) Za privredni prestup iz stava 1. ovog člana, novčanom kaznom od 200.000,00 do 2.000.000,00 dinara kazniće se odgovorno lice u osnivaču javnog glasila.
(4) Uz kaznu iz stava 3. ovog člana sud će izreći zaštitnu meru zabrane vršenja određenih dužnosti.
Suština tehničke redakcije u odnosu na član 92a jeste da se u stavu 1. briše onaj deo koji se odnosi na obrisani član 14a stav 5, kao i da se ažurira upućivanje tako što bi se umesto na član 14a stav 3. uputilo na član 14a stav 1 (gde je ta odredba u međuvremenu premeštena)
Na ovaj način bi se postigle sledeće dobre stvari:
§ ukidanje zabrane raspolaganja pravom na izdavanje javnog glasila;
§ ukidanje mogućnosti izricanja mere zabrane obavljanja delatnosti izdavanja javnih glasila za neupisivanje u registar (ostala bi mogućnost izricanja mere zabrane kad neko osnuje javno glasilo pod imenom koje može izazvati zabunu u pogledu identiteta, što nije sporno).
Loše je što bi usput bila brisana i bilo kakva kazna za neupisivanje u registar, ali to može da se reši naknadno (ima vremena dok ministar donese pravilnik i dok se sam registar ustanovi).
II
Originalni predlog člana 2, deo koji nas takođe zanima je član 14v:
Član 14v
(1) Organizacija koja vodi registar javnih glasila jednom mesečno, na zahtev republičkog organa uprave nadležnog za poslove javnog informisanja, dostavlja izvod iz registra javnih glasila sa podacima o osnivačima javnih glasila.
(2) Izvod iz registra javnih glasila iz stava 1. ovog člana sadrži naziv i matični broj za svakog osnivača javnog glasila, podatak o novčanom delu osnovnog kapitala, kao i pregled svih javnih glasila čiji je osnivač.
(3) Organ uprave iz stava 1. ovog člana dostavlja izvod iz registra javnih glasila organizaciji koja sprovodi postupak prinudne naplate.
(4) Organizacija koja sprovodi postupak prinudne naplate u roku od tri dana od dana prijema izvoda iz stava 1. ovog člana dostavlja organu uprave nadležnom za poslove javnog informisanja podatke o prinudnoj naplati za svakog od osnivača javnih glasila koji su navedeni u tom izvodu, sa posebnom naznakom o periodu obustave svih plaćanja.
(5) Ako je osnivaču javnog glasila račun u blokadi duže od 90 dana u prethodnih godinu dana poslovanja, osnivač javnog glasila dužan je da bez odlaganja obustavi delatnost izdavanja javnog glasila.
(6) Ako osnivač javnog glasila iz stava 5. ovog člana ne obustavi delatnost izdavanja javnog glasila, organ uprave nadležan za poslove javnog informisanja o tome obaveštava nadležnog javnog tužioca, koji je dužan da bez odlaganja pokrene postupak za privredni prestup pred nadležnim sudom i zatraži izricanje mere privremene obustave delatnosti izdavanja javnog glasila za sve vreme trajanja obustave svih plaćanja.
(7) U postupku iz stava 6. ovog člana shodno će se primenjivati odredbe člana 14. st. 7, 8. i 9. ovog zakona.
Na ovo postoji amandman Vlade i amandman Marine Toman. Amandman Marine Toman kaže da se brišu stavovi 5 i 6. Amandman Vlade kaže da se stav 7 menja i glasi:
(7) U postupku iz stava 6. ovog člana shodno će se primenjivati odredbe člana 14a. st. 5, 6. i 7.
Vladina izmena uslovljena je time što je drugim vladinim amandmanima odredba o obavezi javnog tužilac dužan da pokrene postupak za privredni prestup i zatraži izricanje mere privremene obustave delatnosti izdavanja javnog glasila premeštena na drugo mesto, pa bi ranije predviđeno pozivanje bilo pogrešno.
Ako se usvoje oba amandmana, morali bi da vrše tehničku redakciju, kojom bi uskladili činjenicu da su usvojili da se stavovi 5 i 6 brišu, čime stav 7 iz Vladinog amandmana postaje suvišan, pa treba brisati i njega, isto kao što suvišan postaje i član 92b iz Vladinog amandmana III, pa treba brisati i njega. Na kraju bi taj član 14v trebalo da izgleda ovako (a člana 92b nebi bilo):
Član 14v
(1) Organizacija koja vodi registar javnih glasila jednom mesečno, na zahtev republičkog organa uprave nadležnog za poslove javnog informisanja, dostavlja izvod iz registra javnih glasila sa podacima o osnivačima javnih glasila.
(2) Izvod iz registra javnih glasila iz stava 1. ovog člana sadrži naziv i matični broj za svakog osnivača javnog glasila, podatak o novčanom delu osnovnog kapitala, kao i pregled svih javnih glasila čiji je osnivač.
(3) Organ uprave iz stava 1. ovog člana dostavlja izvod iz registra javnih glasila organizaciji koja sprovodi postupak prinudne naplate.
(4) Organizacija koja sprovodi postupak prinudne naplate u roku od tri dana od dana prijema izvoda iz stava 1. ovog člana dostavlja organu uprave nadležnom za poslove javnog informisanja podatke o prinudnoj naplati za svakog od osnivača javnih glasila koji su navedeni u tom izvodu, sa posebnom naznakom o periodu obustave svih plaćanja.
Na ovaj način bi se postigla sledeća dobra stvar:
ukidanje kazne za privredni prestup i mogućnosti izricanja mere zabrane obavljanja delatnosti izdavanja javnih glasila za nastavak izdavanja javnih glasila nakon više od 90 dana blokade.
Loših strana praktično nema, a eventualna utaja prihoda od prodaje i oglašavanja zarad oštećenja poverilaca, mogla bi i morala da se tretira kao krivično delo oštećenja poverioca iz člana 237 Krivičnog zakonika.
