EN
Mediji su se takmičili u tome ko će da objavi užasnije detalje istrage o ubistvu devojčice i optuživali roditelje bez dokaza. Televizije su objavljivale teorije neupućenih i nestručnih, citirani su odvratni naslovi tabloida. Načelnik kriminalističke policije Ninoslav Cmolić, pored uznemirujućih informacija iz istrage, svemu je dodao i vređanje Vlaha. REM televizije ne kažnjava, jedina reakcija u vezi sa njihovim izveštavanjem o zločinu koji je potresao zemlju je – pohvala
Novu tragediju u Srbiji tabloidni mediji iskoristili da još jednom pokažu odsustvo elementarne ljudskosti, empatije i pijeteta prema žrtvi i njenoj porodici, da se besramno upuste u trku za rejtingom, klikovima i pregledima.
Prednjačila je tabloidna štampa, ali nisu zaostajale ni televizije, pa i one koje koriste nacionalnu dozvolu za emitovanje, kao da ona ne podrazumeva i mnogo veću odgovornost.
Televizija Pink je odnela „pobedu“ u opštem medijskom nadmetanju u kršenju prava na privatnost i povređivanju dostojanstva ličnosti. Bez pardona su prenosili najjezivije detalje iz istrage koje je objavljivala prorežimska žuta štampa sa specijalnim vezama u policiji i tužilaštvu – Informer, Srpski telegraf, Alo…
Spekulacije, izmišljotine i nagađanja mediji su počeli da šire čim se 26. marta saznalo da je dvogodišnja Danka Ilić iz Bora nestala. Vrhunac sunovrata ljudskosti i profesionalnog novinarstva u medijima nastupio je nakon što je zvanično objavljeno da devojčica više nije živa.
Na apel Saveta za štampu, koji je izrazio duboku zabrinutost zbog senzacionalizma pojedinih medija i pozvao novinare da prestanu „sa sramotnim izveštavanjem o smrti deteta“ – ti mediji se nisu ni osvrnuli.
„Prenošenjem (tačnih ili izmišljenih) detalja zločina pojedini mediji danas su pogazili sve etičke standarde novinarstva, ali i osnovne norme pristojnosti i ljudskosti“, naveo je Savet za štampu u saopštenju i pozvao Ministarstvo informisanja i telekomunikacija da odmah reaguje i sankcioniše medije koji su, verujemo, prekršili i zakonske norme.
Istog dana Ministarstvo je pozvalo sve medije i novinare da prilikom izveštavanja o tragičnom ubistvu dvogodišnje devojčice poštuju Kodeks novinara i etičke standarde, da objavljuju tačne i proverene informacije, da ne spekulišu i da štite dostojanstvo žrtve i njene porodice:
„Molimo medije da se suzdrže od senzacionalističkog pristupa koji može dodatno uznemiriti javnost i narušiti privatnost porodice žrtve. U ovakvim situacijama, od esencijalne važnosti je da javnost bude informisana sa preciznošću i saosećanjem.“
Oglasilo se i Regulatorno telo za elektronske medije (REM), ali na malo drugačiji način. Dok je u medijima sve „prštalo“ od senzacionalizma i spekulacija, REM je televizije koje nadzire (RTS 1, RTS 2, Pink, Hepi, Prva i B92) pohvalio – zato što su od 26. do 28. marta informisale o nestanku devojčice u skladu sa Pravilnikom o hitnom obaveštavanju javnosti o nestanku maloletnog lica.
A na šta REM nije reagovao?
Pored kablovskih prorežimskih televizija, na čelu sa Informer TV, koje su gotovo danonoćno izveštavale o nestanku male Danke i plasirale neproverene informacije koje su uznemiravale gledaoce, zakone, profesionalne i etičke standarde brutalno su kršile i nacionalne televizije, pre svih Pink.
Naša analiza jutarnjih programa od petka 5. do nedelje 7. aprila na nacionalnim televizijama Pink, Hepi i Prva, pokazala je da je ova tema bila udarna u svim programima, i da su se na njima našli nebrojeni, uglavnom nestručni analitičari, ekonomisti, pravnici, predstavnici raznih biroa, udruženja, centara i instituta za ljudska prava i borbu protiv trgovine ljudima, novinari tabloida, pa i predstavnik Srba u Sloveniji.
| NOVINAR MORA DA REAGUJE ZBOG IZJAVA NAČELNIKA KRIMINALISTIČKE POLICIJE
Tamara Skrozza, članica Komisije Saveta za štampu, kaže za Cenzolovku da je u slučaju nestale devojčice veliki broj novinara zaboravio na Kodeks, te da je prekršeno sve što je moglo biti prekršeno.
„Mediji su preuzeli ulogu istražnih organa, a zaboravili su da izveštavaju u interesu javnosti. Sve barijere su srušene, dozvoljeno je iznošenje najrazličitijih teorija u medijima, i javnost je sa razlogom uznemirena“, napominje Skrozza.
Komentarišući izjavu visokog pripadnika MUP-a, ona kaže da je iznošenje detalja o istrazi skandalozno i zakonom zabranjeno, kao i Kodeksom novinara.
„Novinar ne može da bude odgovoran za ono što će biti izrečeno u programu uživo, ali mora da reaguje ako informacije koje sagovornik iznosi nisu od interesa za javnost. To ovde nismo imali“, zaključuje Skrozza.
Ona ne očekuje da će Ministarstvo i REM reagovati i sankcionisati medije koji su kršili Kodeks. Savet za štampu će, kako je rekla, odlučivati o žalbama u vezi sa navedenom temom.
|
Igra sa dušama
Jutarnji program Pinka „Jutro sa dušom“ prednjačio je u zloupotrebi ove teme, kojom su se bavili u većem delu programa prošlog petka, subote i nedelje.
U petak 5. aprila iznošeni su detalji o ubistvu devojčice, citirani tabloidi Informer i Srpski telegraf, čiji su tekstovi prepuni uznemirujućih vesti i fotografija, a gosti su bili i novinari Informera i Kurira.
Prijateljski mediji su razmenjivali goste. Tako je voditeljka jutarnjeg programa Pinka, Jovana Jeremić, na Informer TV rekla da „otac i majka moraju da se stave na poligraf i da moraju ozbiljno da se preispitaju i da je ključ u ovoj priči u ocu i majci i da oni jako dobro znaju šta se tu zbilo“.
Objasnila je da je iznela svoje mišljenje, rekla da nema dokaza. U petak je negirala da je majka bila optužena.
„Niko od nas u medijima nije hteo da iskoristi ovaj slučaj za ličnu promociju, samo smo postupali po informacijama koje smo dobijali, a propo ovog što rade neki na Tviteru, jako ružnu stvar, napadaju mene i moje kolege. Treba da ih bude sramota i prave od nas kao da smo mi hteli da optužimo majku, to nije tačno, poštovani gledaoci. Niko od nas nije izmišljao i nije postupao kako se nama ćefne“, tvrdila je Jeremić.
Rekla je i ovo: S obzirom na to da se „istraga krakala, svako je imao stav i pravo da iznese mišljenje, a mediji su paralelno vodili istragu sa nezvaničnim informacijama“.
U emisiji koju ona vodi ubistvom devojčice bavio se i predstavnik nekakvog Biroa za borbu protiv trgovine ljudima, koga je Jeremić pitala:
„Da li je tačno da su osumnjičeni sreli oca koji ih je pitao da li su videli njegovu ćerku?“
Kao da je njen sagovornik bio na licu mesta ili učestvovao u istrazi. Kao da išta osim nagađanja od njega može dobiti.
O detaljima slučaja, kao da o njemu znaju mnogo, govorili su i „eksperti“ kao što je novinar Kurira, a potom i advokat kome je postavljeno i pitanje: „Zašto osumnjičeni nisu odveli policiju do tela?“ On o tome nije mogao ništa da zna, ali je zato pozvan da spekuliše.
Sutradan voditeljka i njeni gosti nastavljaju iznova da pretresaju slučaj stradale devojčice, tako što prenose detalje ubistva do najsitnijeg detalja.
Izjavu za Pink je dao Ninoslav Cmolić, načelnik Uprave kriminalističke policije, koji je dan ranije gostovao na Informer TV, iznoseći najgnusnije detalje zločina dok potraga za telom devojčice i dalje traje.
U emisiji na televiziji koja koristi nacionalnu dozvolu bavili su se i pitanjem sa naslovne strane Srpskog telegrafa: „Da li je raskomadao Danku?“
Zatim je o detaljima govorila i novinarka Informera, koja je rekla da je bilo jako mnogo dezinformacija i tvrdila da oni – pre nego što objave vest – sačekaju da se oglasi policija. Kao što se moglo videti na njihovoj televiziji.
Pola sata se u emisiji posle toga govorilo o psihološkom profilu optuženih za ubistvo, koji je tumačio tim psihijatara, dok je pitanje za naredne goste glasilo:
„U kakvom stanju će biti telo, da li je moguće da bude bačeno u kanalizaciju ili reku (?!) i kako zatvorenici gledaju na ubice dece?“
Takva pitanja postavlja, da podsetimo, televizija koja koristi nacionalnu dozvolu.
Vrhunac beščašća: Načelnik Uprave kriminalističke policije
U nešto manjoj meri, TV Hepi je u jutarnjem programu takođe dala prostor ovoj temi, kroz gostovanja raznih analitičara. Istovremeno, voditeljka emisije „Dobro jutro, Srbijo“ odbila je da prelistava dnevnu štampu, za razliku od njene koleginice koja vodi „duševnu“ emisiju na Pinku.
„Ja imam ovde dnevnu štampu koja svašta piše o ovom slučaju, ali se nećemo na to obazirati“, rekla je ona.
U jutarnjem programu na TV Prva, urednik Informera je, kao pravi ekspert, izneo još detalja iz svedočenja osumnjičenih kada su priznali da su ubili devojčicu.
Televizija Informer je, čini se, bila za korak ispred svih. Njen urednik, Dragan J. Vučićević, poznat po bliskim vezama sa predsednikom Aleksandrom Vučićem, zbog kojih kad god poželi dobija informacije iz policije i tužilaštva, revnosno se uključivao u program, deleći jeziva saznanja o smrti deteta.
Vrhunac beščašća odigrao se u studiju Informer TV, dok je gostovao načelnik UKP Ninoslav Cmolić. Sa javnošću je podelio osetljive informacije iz istrage, navodeći, bez upozorenja, uznemirujuće detalje o tome kako je izvršeno ubistvo devojčice i šta su osumnjičeni rekli u policiji.
Stigao je i da optuži roditelje „kako ne reaguju kako bi trebalo“, bavio se i nivoom inteligencije osumnjičenih. Završio je isticanjem njihovog načina govora i porekla na uvredljiv način. Kasnije je u programu nastavljena demonizacija Vlaha i širenje mržnje prema toj nacionalnoj manjini.
Takve medije ne vredi podsećati da je, prema Kodeksu novinara Srbije, pominjanje nacionalne, verske, ideološke ili političke pripadnosti osumnjičenog dozvoljeno samo u slučaju kada je izvršeno krivično delo u direktnoj vezi sa grupom kojoj pripada.
Nije ih podsetio ni REM, jedini koji ima mehanizme da televizije natera da rade u javnom interesu i uz poštovanje zakona i kodeksa. Predsednica Saveta REM-a Olivera Zekić nije odgovorila na naš poziv niti na pitanje da li će, kada i kako Regulator reagovati zbog ovog profesionalnog i ljudskog sunovrata koje su televizije pokazale.
| PSIHOLOŠKE SMERNICE ZA IZVEŠTAVANJE NAKON KRIZNIH DOGAĐAJA
Nakon majskih tragedija prošle godine, Odeljenje za psihologiju Filozofskog fakulteta u Beogradu sastavilo je kratke psihološke smernice za medijsko izveštavanje nakon kriznih događaja.
U njima se između ostalog navodi da senzacionalistički naslovi i tekstovi, preuranjeno i neutemeljeno iznošenje uzroka, kao i previše detalja o događaju mogu u javnosti izazvati nemir i paniku i povećati šansu da se ovakav događaj ponovi. Sa druge strane, odgovorno izveštavanje doprinosi razumevanju događaja, pomaže oporavku čitave zajednice i doprinosi prevenciji ovakvih događaja u budućnosti.
|
Ima i normalnih!
U medijima je bilo i primerenih i odgovornih izjava. Tako je Vanja Bajović, profesorka Pravnog fakulteta u Beogradu, gostujući na televiziji Prva, izjavila da je jako neprofesionalno i nehumano komentarisati ovakve slučajeve dok nemamo sve dokaze i dok se ne pronađe telo.
„Mediji iznose neproverene informacije, što je nehumano prema porodici žrtve, jer moraju dva puta da proživljavaju smrt deteta“, rekla je ona i dodala da se iskaz osumnjičenih, na koji se pozivao veliki broj medija, inače u istrazi prihvata sa rezervom, i da jeste najnepouzdaniji dokaz, te da je njega moguće promeniti.
Psihološkinja Branislava Stević je na RTS-u rekla da je veliki broj vesti bio senzacionalistički i da su narušile psihološku ravnotežu ljudi koji su svakodnevno pratili događanja.
„Imali smo poražavajući broj neproverenih vesti, što utiče na opštu konfuziju u društvu. Posebno mislim na detalje koji su plasirani iz sata u sat. Bes, tuga, očaj – to osećaju ljudi. Mislim da je dovoljno da se poštuje Kodeks novinara i da je to mera ispod koje ne sme da se ide“, ocenila je ona.
Izvor: Cenzolovka
