EN
Naša sagovornica dodaje da je s pravom očekivala da se prilikom odlučivanja 29. jula, obrati pažnja i na to da li podnosilac prijave poštuje propise i profesionalne i etičke medijske standarde, s obzirom da je upravo REM svojim pravilnikom iz 2016. godine o minimalnim uslovima za pružanje medijske usluge utanačio koje kriterijume Regulator ocenjuje prilikom odlučivanja u postupku izdavanja dozvole na osnovu sprovedenog javnog konkursa.
– Kada se uzme u obzir zakonska obaveza Regulatora da ukoliko je podnosilac prijave već pružao medijsku uslugu, prilikom odlučivanja se uzima u obzir i njegova praksa u izvršavanju, obaveza da obezbedi slobodno, istinito, objektivno, potpuno i blagovremeno informisanje, da doprinosi podizanju opšteg kulturnog i obrazovnog nivoa građana, da ne pruža programske sadržaje koji ističu i podržavaju nasilje, kriminalno ili drugo nedozvoljeno ponašanje kao i sadržaje koji zloupotrebljavaju lakovernost gledalaca, obavezu poštovanja ljudskih prava, zabranu govora mržnje, diskriminacije po bilo kom osnovu.
Prema njenim rečima, nedoumica nema, opštepoznata je činjenica, “i ptice na grani to znaju”, da u proteklih osam godina televizije Hepi, Pink, Prva i B92, nisu ispunile uslove iz navedenih kriterijuma.
– Samim tim njihova prošlost je kompromitovana i Regulator nije imao imao prava da je amnestira, jer time anulira svoju osnovnu funkciju postojanja, zaštite interesa javnosti u oblasti elektronskih medija, uprkos sjajnim elaboratima, tehničkim, prostornim, ljudskim potencijalima. Navedene televizije sa nacionalnom pokrivenošću nisu zaslužile da im se ta privilegija produži, a REM je svesno zanemario svoju odgovornost za doprinos razvoju slobode mišljenja i izražavanja. Nepoštovanje zakona od strane Regulatora dovodi u pitanje postojanja samostalnosti u odlučivanju – ukazuje Popović.
Prema njenom mišljenju, nije realno očekivati da Hepi i Pink promene svoju ustaljenu programsku koncepciju u bilo kom segmentu.
– Takođe bi bilo neozbiljno da REM funkcioniše na “datu reč” pored brojnih medijskih zakona sa jasnim procedurama, obavezama i odgovornostima svih subjekata u medijskoj sferi. Uostalom, ove televizije u proteklom periodu nisu poštovale ni sopstvene programske eleborate, što je REM u svojim redovnim godišnjim izveštajima konstatovao, iako nije koristio svoje zakonske mogućnosti i da reaguje – ističe Popović.
Ona dodaje da su kandidati “u svojim novim sjajnim programskim elaboratima” obećavali kvalitetan i raznovrstan proram, a prilikom javnog predstavljanja i razgovora sa članovima Saveta pokazali su da su svesni “svoje ružne prošlosti” ali su obećali da će se promeniti, što je, po mišljenju naše sagovornice, pre svega cinično i odraz nepoštovanja Regulatora, koji im i sam svojim postupcima doprinosi.
– Kritike upućene REM-u su osnovane, nema opravdanja za onemogućavanje medijskog pluralizma u domenu frekvencija sa nacionalnom pokrivenošću. Žao mi je što je moj glas za N1 ostao u manjini, zato ostajem pri onome što sam rekla, većina u ovom slučaju nije u pravu – naglašava Popović, dodajući da prilikom odličivanja za koga da glasa nije bila izložena pritiscima niti bi bilo kome dozvolila da utiče na moje mišljenje.
Ona dodaje da odluka o dodeli nacionalnih frekvencija nije doneta jednoglasno, “ali u dobrom maniru većine koja je svesna svoje moći I mogućnosti selektivne primene demokratskih principa, čime samo doprinosi opštem košmaru između privida i stvarnosti u kojem živimo”.
