Kako će veštačka inteligencija promeniti novinarstvo? Tri moguća scenarija

Izvor: Newyork magazine/John Herrman
NUNS
30/10/2023

Početkom jula, Associated Press je sklopio dogovor sa OpenAI, proizvođačem ChatGPT-a, da licencira „deo AP-ove tekstualne arhive“ i dobije pristup „OpenAI-ovoj tehnologiji i stručnosti o proizvodima“. Nekoliko dana kasnije, OpenAI je najavio donaciju od 5 miliona dolara, uz 5 miliona dolara u „kreditima“ za korišćenje softvera, za American Journalism Project, organizaciju koja podržava neprofitne redakcije. U međuvremenu, Gugl je navodno predstavljao glavnim novinskim organizacijama, uključujući Njujork tajms, Vašington post i Vol strit džurnal, sa novim softverskim „ličnim asistentom“ za novinare, pod kodnim imenom Genesis, koji obećava da će „primiti informacije — detalji o aktuelnim događajima, na primer — i generisanje sadržaja vesti“, uz naglasak koji su neki prisutni opisali kao uznemirujući. Brojne novinske organizacije, uključujući G/O media, koji poseduje Gizmodo, Jezebel i The Onion, eksperimentišu sa sadržajem u stilu bloga generisanim od nule, a mnogo drugih, sa različitim stepenom transparentnosti, počelo je da se bavi.

Prošle nedelje, Semafor je izvestio da bi sledeći značajan sastanak između novinskih organizacija i kompanija sa veštačkom inteligencijom mogao da se desi na sudu: IAC Barija Dilera, zajedno sa „šačicom ključnih izdavača“, uključujući Times, Nevs Corp i Akel Springer, navodno „formalizuju koaliciju koja bi mogla da vodi tužbu, kao i da pritiska za zakonodavnu akciju.” Oni ne traže male grantove ili istraživačku saradnju. Po njihovom mišljenju, AI kompanije sistematski kradu sadržaj kako bi obučili softverske modele da ga kopiraju. Oni traže nadoknadu koja bi mogla da „preskoči milijarde“.

To su, pošteno je reći, nedosledne akcije pomešane industrije koja se suočava sa spekulativnim poremećajem sa pozicije slabosti. Ovo nije idealno ako ste vrsta osobe koja stavlja mnogo akcija u funkcionalno četvrto stalež, ali takođe nije jedinstveno: u konferencijskim salama širom sveta, radnici belog ovratnika spotiču se kroz zamorne razgovore o nekoherentnim prezentacijama na skori pristup AI sa zadatkom ili namerom da se napravi neki — bilo koji! — vrsta plana. To je takođe razumljivo. Lakše je naterati rukovodstvo OpenAI-a i Google-a da pričaju o apokalipsi nego da steknu jasan osećaj čak i o sopstvenim planovima za zarađivanje novca pomoću velikih jezičkih modela, a još manje o tome kako bi ti planovi mogli da utiču na izveštavanje i distribuciju vesti . Posebni izrazi panike u medijskoj industriji su rezultat sveobuhvatnog osećaja izloženosti ovim novim oblicima automatizacije — što je verovatno najbolji način da se razmišlja o veštačkoj inteligenciji — u kombinaciji sa osećajem duboke konfuzije o tome šta su izazovi i za koga .

Međutim, čini se da raštrkani odgovori industrije na AI sadrže neke pretpostavke i iz tih pretpostavki možemo ekstrapolirati neke moguće budućnosti – ako ne one verovatne, onda barem one zbog kojih su ljudi zaduženi za novinski biznis najviše uzbuđeni ili kojih se najviše plaše. Rani odgovori novinskih medija na AI su, na svoj način, predviđanja. Do sada postoji nekoliko dominantnih škola mišljenja o ovome.

Teorija 1: AI zamenjuje novinarstvo

U jednom ekstremu, imate novinske organizacije koje su prve na mreži koje su spremne da počnu da generišu više sadržaja sada na najjednostavniji mogući način: tražeći alate zasnovane na novim velikim jezičkim modelima da sastavljaju priče ili i za direktnu ili lagano uređenu publikaciju. CNET, sajt sa tehničkim vestima, usvojio je ovu strategiju rano, ali se povukao nakon što je otkriveno da je njegov malo čitan sadržaj pun eklatantnih grešaka; bez straha, G/O daje sličnu strategiju sa dodatnim naletom antagonizma prema svojim sindikalnim zaposlenima.

Primamljivo je zaglaviti se na pitanju da li su AI alati (ili će uskoro biti) sposobni da proizvedu uverljive verzije većeg dela sadržaja koji su ove publikacije već objavile. Međutim, kao strategija, pristup „sve u AI“ čini to pitanje irelevantnim. Ako bot ne može ubedljivo da masovno proizvodi sadržaj koji ljudi žele da čitaju, ili barem sadržaj na osnovu kojeg izdavači mogu nekako prikupiti poglede za oglase, onda plan propada. Ako može – to jest, ako G/O može da zameni gomilu svog sadržaja tematskim blog postovima generisanim od veštačke inteligencije i zadrži neku vrstu profitabilne čitalačke publike – onda bi izgledalo da plan i dalje ne uspeva, jer ako G/O može, onda svako može i hoće. Cena obrađenog i odbačenog blog posta će se približiti nuli i, kao i drugi oblici sadržaja koji su već u velikoj meri automatizovani (rezimeti tromesečnih zarada, vremenski izveštaji, osnovni sportski rezultati), prestaće da proizvode veliku vrednost sami po sebi .

Još jedan problem sa ovom strategijom je to što ona suprotstavlja male izdavače koji koriste alate tehnoloških kompanija protiv samih velikih tehnoloških kompanija. Google testira funkciju koja pruža odgovore generisane veštačkom inteligencijom na vrhu svojih rezultata pretrage. Koristim ga nekoliko meseci, a izgledi su mu zanimljivi i komplikovani. Zadaci za koje se čini najkompetentnijim — pružanje neke kratke pozadine o širokoj temi, događaju vesti ili konceptu; predlaganje proizvoda ili sadržaja; recitovanje objektivnih činjenica o osobi ili stvari – su one zbog kojih to najviše izgleda kao mašina za plagijat. Bolje je nego što sam očekivao u užem smislu. Ali takođe je bilo iznenađujuće u psihološkom i biheviorističkom smislu jer je Google-ov verodostojan, relevantan AI sadržaj postao, barem za ovog korisnika, nešto poput oglasa: blok sadržaja drugog nivoa preko kojeg moje oči uče da prelete . Ovo navodim ne da bih dao predviđanje o granicama sadržaja masovnih medija generisanog od veštačke inteligencije, već da bih naglasio beznadežnost nadmetanja sa njim kao tradicionalnom publikacijom koja se nada da će prikupiti saobraćaj pretrage sa definitivno lošijim i manje relevantnim AI generisanim masovnih medija. Opet, odgovori na najočiglednije pitanje — koje vrste sadržaja može da generiše mašina uz održavanje interesovanja ljudskih čitalaca — postaju irelevantni.

Drugim rečima, teoretski potpuno automatizovani G/O blog ne pobeđuje. Verovatnije je da će se, u očima digitalnih platformi, suočiti sa spuštanjem u status neželjene pošte. Malo je verovatno da će bilo koja postojeća novinska organizacija na kraju istražiti takvu mogućnost do njenog punog izražaja uprkos njenoj površnoj privlačnosti menadžmentu. Da jeste, ono – ili barem mi – suočili bi se sa konačnim problemom: potpuno automatizovani novinski proizvod, proizveden od strane neobičnih mašina za sintezu, zasnovan na već dostupnim informacijama, i bez trunke opozicione agencije, u najboljem slučaju bi predstavljao agregacija male vrednosti, i, u najgorem slučaju, nešto poput reklamiranja. Ili propaganda! To bi bila automatizacija delova „vesti“ koji su već jeftini.

Teorija 2: AI poboljšava novinarstvo

Mnogo češći, do sada, su probni planovi da se otkrije kako alati za generisanje teksta mogu biti korisni u proizvodnji i distribuciji vesti usmerenih na ljude. U aprilu, urednik Insajdera Nikolas Karlson dao je svojoj redakciji dozvolu ili uputstvo da koristi alate kao što je ChatGPT. „Moj zaključak nakon dosta eksperimentisanja sa ChatGPT-om je da generativna AI može sve vas učiniti boljim urednicima, reporterima i producentima“, napisao je u dopisu osoblju, istovremeno upozoravajući da takvi alati mogu da obezbede netačne informacije i efektivno plagirati. „Znamo da vam može pomoći da rešite probleme sa pisanjem. Ali vaše priče morate u potpunosti da pišete vi“, napisao je on, ostavljajući zaposlenima ili niz dodatnih pitanja ili možda samo malo slobode. (U intervjuu za Akios, on je generativnu veštačku inteligenciju predstavio kao cunami: „Možemo ili da je vozimo ili da budemo zbrisani od nje.“) Farhad Manjoo, kolumnista u Timesu, podelio je kako je već koristio ChatGPT za rad u molu pomoćni načini koji su mu se činili korisnim i etičkim: razmišljanje o tranziciji; sećajući se reči koje su mu promakle; da se „odlepi“.

Neka verzija ove strategije će se prirodno pojaviti u redakcijama, pošto zaposleni poput Farhada — kolumniste mišljenja, a ne istraživačkog novinara — eksperimentišu sa novim alatima koji im olakšavaju posao, nagazivši na nekoliko grabulja usput. Google-ov alat za generisanje priča „Genesis“ predstavlja potpuniji izraz ovog pristupa. Kao deo softvera koji će pokušati da sintetizuje odabrane i barem teoretski nove informacije u formu nalik na vesti, obećava da će zameniti ili pojednostaviti važan korak u proizvodnji priča. (Ne bi bilo prvi put da je Gugl delimično automatizovao novinarsku praksu: mnogo priča, velikih i malih, nemarno i pažljivo izveštavanih i sastavljenih, počinje Google pretragom.)

Optimistična teorija o ovakvim alatima je da će oni jednostavno učiniti određene novinarske operacije produktivnijima, delimično automatizujući procese ispunjene trenjem — kucanje, transkripciju, možda čak i zbunjivanje oko strukture — i oslobađajući resurse za, recimo, stvarno izveštavanje. Veliki deo onoga što novinske organizacije objavljuju, uključujući postepena otkrića novih ili retkih informacija koje se najčešće povezuju sa „vestima“, predstavljeno je u prilično standardizovanim oblicima i stilovima, smatra se. Vijesti su nove i vrijedne zbog onoga što otkrivaju, a ne zbog određenog stila njihovog otkrivanja ili distribucije.

Ova škola mišljenja stavlja alate kao što je ChatGPT na spektar sa ranijim oblicima automatizacije ui oko poslovanja sa vestima, od procesora teksta i provere pravopisa do internet izdavaštva i društvenih medija; takođe ima idealistički pogled na novinarstvo i njegovu funkciju u svetu. On se bavi zabrinutošću oko tačnosti, pristrasnosti i plagijata tako što naglašava konačnu ulogu čoveka pisca, koji postaje, pretpostavljam, neka vrsta urednika ili revizora, za sadržaj proizveden ne pomoću alata veštačke inteligencije, već uz pomoć.

Ovaj optimizam zavisi od nekoliko različitih pretpostavki. Jedan je da će se alati u stilu ChatGPT-a pokazati zaista korisnim za novinare na dugi rok, pružajući značajnu pomoć ljudima koji rade na izveštavanju, kontekstualizaciji i analizi novih informacija o svetu – pretpostavka koja izgleda da je u ovom trenutku pomogla kratkim iskustvima testiranja ChatGPT-a i nesrećnom podložnošću narativima neizbežne tehnologije. Drugi je da bi se, na stvarnim radnim mestima na kojima se proizvodi novinarstvo, vreme i resursi oslobođeni lakšom proizvodnjom sadržaja automatski preraspodelili na, recimo, odgovorno novinarstvo, izveštavanje sa terena, ili šta god drugi direktori vesti vole da kažu žele više od. Ali zašto ne… smanjen broj zaposlenih? Veća očekivanja za ukupan obim proizvedenog sadržaja? U trenutku kada mnoge redakcije trpe krizu distribucije i prihoda – problemi za koje generativna AI ne nudi očiglednu pomoć – najočiglednija upotreba bilo kog oblika automatizacije je smanjenje troškova.

Kada Manjoo opisuje korišćenje generativnih alata kao „nošenje džet-packa“, on opisuje proces njihovog korišćenja pod sopstvenim uslovima u profesionalnom kontekstu gde većina drugih ljudi – menadžeri, saradnici, kolege – ne. To je zanimljivo! Kancelarijski radnici koji su ranije usvojili kancelariju u različitim industrijama dele slična iskustva otkako je ChatGPT objavio kako je mogućnost prenošenja napametnog pisanja e-pošte ili osnovnih zadataka programiranja oslobodila vreme ili energiju. Takođe je možda prolazno. Dugoročno gledano, radnici neće biti ti koji odlučuju o tome kako će se primeniti novi alati za produktivnost ili kako će se apsorbovati potencijalni dobici u produktivnosti – to će biti ljudi zaduženi za posao sa vestima, koji imaju svoje prioritete koji, da tako kažem nežno, nemojte uvek biti usklađeni sa onima iz njihovog osoblja.

Teorija 3: AI guta novinarstvo

Redakcija radoznala za automatizaciju će obezbediti plodno tlo za radne sporove, jer se poslovi suptilno — ili možda brzo — menjaju primenom nove mašinerije i promenom očekivanja od menadžmenta. Kao i stvarni fenomen i preteći diskurs, automatizacija je imala tendenciju da daje polugu vlasnicima i menadžmentu, i nije jasno zašto bismo očekivali da će ovaj put biti drugačije. AI nije bila primarni motivator za štrajkove VGA i SAG-AFTRA, ali je postala, delom zahvaljujući otvorenim fantazijama rukovodilaca studija o zameni pisaca i glumaca, glavna tema u sporu.

U novinarstvu, međutim, izgleda da bi se rana borba oko uticaja i veštačke inteligencije mogla odvijati između novinskih organizacija i tehnoloških kompanija — između vlasnika i vlasnika — u obliku tužbi i ugovora o podeli sadržaja. Semaforovo izveštavanje koje sugeriše da konzorcijum novinskih organizacija želi milijarde dolara nadoknade od AI firmi implicira neka zanimljiva predviđanja sa njegove strane. Recimo da konzorcijum to shvata – pravno pitanje bez jasnog presedana – i OpenAI koji finansiraju Google i Microsoft na kraju plaćaju velike naknade za korišćenje sadržaja novinskih organizacija za obuku ili kao izvor svežih informacija kako bi njihovi proizvodi bili aktuelni. Šta je postalo sa industrijom vesti u ovom scenariju? Da li novinske organizacije i dalje proizvode sadržaj za čitanje i samo dozvoljavaju proždrljivim tehnološkim kompanijama da ga unose i uče iz njega? Ili je njihovo pružanje sadržaja kompanijama sa veštačkom inteligencijom konkretnije i promišljenije sa novinarima koji obezbeđuju modele sa visoko vrednim informacijama – citatima iz izvora, informacijama prikupljenim iz izveštavanja iz stvarnog sveta, dokumentima koji inače nisu javno otkriveni – za prepakivanje na drugom mestu?

Ovo bi pretvorilo novinske organizacije u smanjene žičane usluge bez potrebe da se zapravo pišu čitave priče za distribuciju – one bi samo popunjavale praznine za neki aparat za proizvodnju vesti koji bi još trebalo da se utvrdi. Funkcionalno, to bi ih takođe učinilo pomalo sličnim veb strugačima koje AI kompanije već koriste da bi izgradile svoje setove za obuku i poslove svojih novinara malo više nalik onima iz armija izvođača na koje se AI kompanije već oslanjaju da bi njihovi proizvodi radili.

Ishod u tom smislu – novinske organizacije koje postaju asistenti za obuku i pružaoci podataka za gigante veštačke inteligencije – izgleda, uprkos ili možda zbog velikog zahteva unapred, predviđa potpunu dominaciju tehnoloških kompanija i uništavanje medija kao posebne industrije. Čini se da vlasnici medija pokušavaju da izvuku neku vrstu fantazije u eri društvenih medija, gde su, naravno, njihova preduzeća još uvek marginalizovana, ali su barem plaćena. Shvaćen kao pravni gambit, mogao bi da preceni vrednost novinskih organizacija za kompanije koje prodaju generisanje teksta za sve namene i imaju mnogo drugog materijala iz kojeg mogu da crpe. Ako je jedan od mogućih ciljeva okončanje neovlašćenog kopiranja priča, dobro, odlično, ali velike su šanse da će Google, koji je verovatno najnaprednija operacija indeksiranja veba na svetu, uspeti će pronaći način da dobije ono što mu je potrebno da ispljune kompetentne reklamne natpise za pretragu.

Kao i mnoge rasprave o veštačkoj inteligenciji, ovi pristupi nude spekulativna rešenja za spekulativne probleme. Ako nije baš lepo razmišljati o njima, ipak su manje sumorne od situacije neposredno pred redakcijama 2023. Takođe nema javnosti — čitalačke publike, ljudi kojima će teoretski biti uslužno ili zadovoljno ili koje će novinarstvo primorati na akciju u narednih godina. Koliko automatizacije žele u svom novinarstvu? Koliko misle da žele? Koliko žele da žele? Ljudi konzumiraju vesti i sarađuju sa novinskim organizacijama iz raznih razloga, neki svesniji od drugih: dosada; osećaj odgovornosti; ideološka opredeljenja; nadati se; bojati se; osvetoljubivost; osećaj pameti; ljuta. Uspeh Tajmsa se sigurno može delimično pripisati njegovom neuporedivom paketu kvalitetnih vesti, ali se ne može u potpunosti razumeti bez, u suštini, sociološke analize američkih liberala i njihovih potrošačkih navika. Da li bi ChatGPT mogao da smisli verodostojnu kolumnu Tomasa Fridmana? Apsolutno. Da li bi njegovi brojni obožavaoci želeli da je pročitaju i plate, znajući da su njene pažljivo pomešane metafore generisane delom softvera obučenog u njegovoj arhivi? Iskreno sumnjam! (Osnovna nespoznatljivost motivacije publike je isto tako komplikovana u kontekstu Holivuda. Da li je kopiranje i automatizovanje glumačke ličnosti grabežljivo? Očigledno. Da li će to proizvesti bilo šta što ljudi žele da vide, čuju ili o čemu pričaju? Manje jasno. Hoće li holivudski rukovodioci dati Da li je to ipak pogodak? Kladiš se.)

Neke uske aspekte proizvodnje vesti će verovatno biti lakše automatizovati nego što skeptici sumnjaju ili priznaju. Bloomberg već godinama koristi AI alate kako bi pomogao u pojednostavljivanju osnovnog finansijskog izveštavanja, a bežične usluge koriste generatore priča za pisanje sportskih rezimea i sumiranje izveštaja o zaradi više od jedne decenije. Jednostavno sažimanje nije glamurozno, ali je korisno i objašnjava mnogo onoga što javnost koja konzumira vesti zapravo čita.

Neizbežni pokušaji da se ostalo automatizuje, međutim, verovatno će se sukobiti sa fundamentalnom zbrkom novinarstva kao koncepta i kao prakse – to jest, objavljivanje i sporna kontekstualizacija informacija koje već nisu na internetu i čekaju da budu umotani u set za obuku ili automatski sintetizovani u zbirni deo vesti. Ovaj sudar nije lak scenario za predviđanje ili kontrolu. Potcenjen rizik je da se izdavači ubiju pokušavajući.