ENOvu informaciju koja je mogla da se čuje i tokom suđenja za ubistvo Ćuruvije, danas je objavio nedeljnik Vreme navodeći da je ista zabeležena u dokumentu Devetog odeljenja MUP-a Srbije.
Prema tom dokumentu Miroslav Kurak je tokom sastanka u beogradskom klubu „Varadero“ po saznanju da Kecman ispituje svedoke o ubistvu rekao da ga „treba o’laditi“. Na tom sastanku bili su prisutni i Branko Crni, nekadašnji zamenik Radomira Markovića, prvooptuženog u postupku za ubistvo Ćuruvije i Slaviša Arsić, koji je obezbeđivao Crnog.
Ovu informaciju potvrdio je i predsednik Komisije za istraživanje ubistva novinara Veran Matić koji je istakao da su i pre formiranja komisije postojala saznanja o komunikaciji nekih od optuženih da bi Kecmana trebalo ubiti.
„Tokom 2016. godine registrovana je informacija o tome da se van zemlje dogovaralo ubistvo inspektora Kecmana. Komisija je zatražila bezbednosnu procenu i posle određenog vremena dobili smo informaciju da ne postoje saznanja o tome. Pošto me je Kecman izvestio o imenima koja se povezuju sa tom informacijom, dogovorili smo se da sami obavimo razgovore sa osobom koja se pominjala kao organizator. U tom razgovoru 2017. godine navodni organizator je negirao bilo kakvu povezanost sa tom informacijom i bilo kakvom organizacijom ubistva“, rekao je Matić za Vreme.
On je dodao da su tek posle ovog razgovora uspeli da, uvidom u obaveštajni dokument policije uvere da je zaista zabeležena informacija i da je bila dostupna i onima koji su radili bezbednosnu procenu koju su tražili za Kecmana.
– Teško je reći da li je u konkretnom slučaju bila reč o opstrukciji – kojih je inače, bilo sa različitih strana ima ih sve do danas – ili je reč o propustu“, kazao je Matić dodajući da smatra da za Kecmana i danas postoje bezbednosni rizici.
Advokat Stevan Protić pravni zastupnik Miroslava Kuraka koji se nalazi u bekstvu i sudi mu se u odsustvu za Danas napominje da su tvrdnje da je njegov klijent planirao ubistvo inspektora Kecmana obična glupost.
– O tome je Kecman svedočio, ali to ničim nije dokazano. Uostalom, šta to znači „o’laditi“ nekog, to je možda izrečeno u afektu, to ne dokazuje da je planirano nečije ubistvo. Mene kao advokata zanima samo jedno – postoji li jedan dokaz da je moj klijent ubio Slavka Ćuruviju? Ne postoji. Da li ga je iko video na mestu zločina u vreme izvršenja ubistva? Nije, navodi Protić, dodajući da te priče u javnost plasira predsednik Komisije za istraživanja ubistva novinara Veran Matić.
Sličnog mišljenja je i Zora Dobričanin Nikodinović, koja zastupa okrivljene Milana Radonjića i Ratka Romića.
– Pitate li se kako to da se taj tekst pojavio posle toliko godina, tek sada i baš sada u završnici suđenja „Ćuruvija“? Šta se čekalo pet godina? Tajming je vrlo zanimljiv, a modus operandi uobičajen, jer na žalost u ovom predmetu smo navikli na razne pritiske iz iste poznate „kuhinje“ na sud kako direktne tako i perfidne, pa su čak zbog učestalosti i rekla bih brutalnosti pritisaka reagovala i sudijska udruženja i različiti nivoi sudskih instanci. Kreće zahuktavanje. Kako se bude približavao trenutak objavljivanja presude tako će i ta „kuhinja“ sve više da zakuvava pritisak, kao što su i do sada radili. Ništa me ne čudi i ne iznenađuje, a ako me pitate da li je to u redu – naravno da nije i svi učesnici u postupku to osećamo i trpimo, navodi Dobričanin Nikodinović, dodajući da je „čist spin i zlonamerna izmišljotina“ da su se svedoci u DB-u plašili da svedoče dok god se Romić i Radonjić ne nađu u pritvoru.
Kako navodi, nijedan svedok ni iz DB-a ni van DB-a ni pre ni nakon hapšenja Romića i Radonjića nije izjavio da se plašio da svedoči dok oni ne budu uhapšeni.
Odgovarajući na tvrdnje odbrane da vrši pritisak na sud, Veran Matić za Danas ističe da je odbrana optuženih do sada koristila svaku priliku da ga napadne, dodajući da su neki od tih advokata čak u procesu optuživali i ubijenog Ćuruviju, na isti način kao i devedesetih, da je izdajnik kojeg je, valjda samim tim, trebalo ubiti.
– Iako smo upravo na ovom suđenju utvrdili da Slavko Ćuruvija nije bio nikakav izdajnik i da je sudsko veće utvrdilo da je ubijen upravo kako je definisano i u završnoj reči tužioca – zbog toga što je percipiran od strane vodećih ljudi u zemlji kao velika politička opasnost, navodi Matić.
Predsednik Komisije za istraživanje ubistva novinara navodi da se u tekstu u Vremenu govori o teškoćama koje su pratile rešavanje slučajeva iz nadležnosti Komisije, i to više slučajeva, a ne samo jednog koji je doveden pred drugo izricanje presude.
– Samim tim ne može biti reči o bilo kakvom pritisku na sudsko veće, koje je već jednom, na osnovu prikupljenih dokaza, osudilo optužene. Dragan Kecman je permanentna meta optuženih i onih koji imaju razloga da ih zaštite, svakako i advokata odbrane. Na njega se svaljuje najveći broj optužbi. U isto vreme, ni jedan dokaz koji je inspektor Kecman prikupio nije osporen. Dva puta je Apelaciono veće vraćalo u proces ključni dokaz, zapise komunikacija optuženih i drugih koji su učestvovali u praćenju, pripremi ubistva i samom ubistvu kolege Ćuruvije, kaže Matić.
On naglašava da niko od članova Komisije nije isticao situacije u kojima su se često nalazili, a koje se mogu nazvati ugrožavanjem bezbednosti.
– Članovi Radnih grupa su bili, i još uvek jesu, najizloženiji mogućim napadima. Zastrašujuće je saznanje da se tokom toliko dugog procesa i vremena nekažnjivosti, članovi porodica žrtava i oni koji se bave istragom budu ugroženiji od optuženih, zaključuje Matić dodajući da ovaj proces predugo traje i da ne bi bilo dobro da odnese još žrtava.
Ružić: Snimak nije izvođen kao dokaz
Pravni zastupnik porodice Ćuruvija advokat Slobodan Ružić je za Danas istakao da se tokom sudskog postupaka pojavila informacija koju je objavio nedeljnik Vreme. Ipak, kako se radilo o dokazu koji nije pribavljen na zakonit način, on nije izvođen na glavnom pretresu. „Ja ne mogu da kažem da se to nije desilo, ali taj razgovor nije izvođen kao dokaz. To ga u krajnjoj liniji svodi na spekulaciju“, ističe Ružić.
