EN
Regulatorno telo za elektronske medije 10 meseci ćuti o postupku koji je sam hitno pokrenuo protiv Pinka zbog emitovanja privatnog snimka Đorđa Miketića u predizbornom programu. REM kaže da čeka kraj sudskog postupka po tužbi Miketića protiv Pinka, iako se on vodi po sasvim drugoj osnovi
„Teška skandalčina! Miketić od para građana Srbije kupovao kokain i bahanalisao se.”
Ovim rečima voditeljka Jovana Jeremić počinje segment U četiri oka emisije Novo jutro 1. decembra 2023. godine, usred predizborne kampanje.
Uz nju su u studiju TV Pink i takozvani analitičari Nebojša Krstić i Dejan Anđus – spremni za „stručan” osvrt na „skandalčinu” iz uvoda.
Na ekranu je uredno zalepljen natpis „Izbori 2023”.
Tokom razgovora Pinkovi stručnjaci iznose niz optužbi na račun tada narodnog poslanika koalicije Moramo – Zajedno Đorđa Miketića za zloupotrebu droge, plaćanje „kurvi” državnim novcem…
Vrhunac kvalitetnog programa na televiziji s nacionalnom pokrivenošću stiže koji minut kasnije, kada svoje komentare ilustruju prikazivanjem Miketićevog privatnog snimka u kom se vidi i seksualni odnos.
Istog dana, na hitno sazvanoj sednici, Regulatorno telo za elektronske medije (REM) po službenoj dužnosti pokreće postupak protiv TV Pink „zbog osnovane pretpostavke” da je u vezi sa prikazivanjem seksualno eksplicitnog snimka u emisiji Novo jutro došlo do povrede više članova Zakona o elektronskim medijima i Pravilnika o zaštiti ljudskih prava u oblasti pružanja medijskih usluga.
„Iako su polni organi na snimku blurovani (zamagljeni), sasvim je vidljivo da je reč o prikazivanju eksplicinog polnog čina, te je programski sadržaj time svrstan u kategoriju pornografije”, koji je zabranjen Zakonom o elektronskim medijima i Pravilnikom o zaštiti prava maloletnika, kaže se su saopštenju REM-a o pokretanju postupka.
Pola godine kasnije, u junu 2024, Savet REM-a u zapisniku sa sednice šturo navodi da je postupak pokrenut 1. decembra 2023. prekinut do okončanja sudskog procesa. Kao i obično, bez detalja o samom slučaju i razlogu prekida. Iz REM-a su potvrdili za Cenzolovku da je reč o slučaju Miketićevog privatnog snimka na Pinku.
Šta REM čeka?
Iako je REM, čim je pokrenuo postupak, obećao da će o Pinku odlučivati već na prvoj narednoj sednici, prošli su meseci i niz sednica, a o snimku ni reči.
U međuvremenu, Miketić je podneo tužbu protiv Pinka i glavnog i odgovornog urednika Željka Mitrovića. Prema tužbi, u koju je Cenzolovka imala uvid, on traži 300.000 dinara kao naknadu zbog „povrede časti i ugleda i povrede prava na privatan život i lični zapis lika”.
„Prekid postupka REM-a je posledica pokretanja ovog sudskog postupka, jer je REM u skladu sa zakonom dužan da postupa u skladu sa odlukom suda ili drugog nadležnog organa”, kaže predsednica Saveta ovog tela Olivera Zekić.
Kako se parnični postupak po Miketićevoj tužbi vodi za naknadu nematerijalne štete po osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima (ZJIM), a postupak pred REM-om za eventualno kršenje odredbi Zakona o elektronskim medijima (ZEM) – osnove za vođenje ovih postupaka su različite.
| MIKETIĆ: TUŽBA PROTIV PINKA JE LIČNA BORBA. REM JE ČUVAR MEDIJSKOG MRAKA
„Pokretanje postupka protiv Pinka pred Regulatornim telom za elektronske medije je bilo u cilju akutne kontrole štete i zaštite same televizije, uz snažnu kritiku javnosti i profesionalnih udruženja“, kaže za Cenzolovku Đorđe Miketić, politički aktivista i pisac.
On dodaje da je za istu svrhu bilo i to što je Željko Mitrović „javno prekorio“ Jovanu Jeremić, te izvinjenje zbog emitovanja snimka, kao i „posebna emisija koja je služila predsedniku (Aleksandru) Vučiću da sa sebe skine odgovornost za najavu i sprovođenje medijske satanizacije moje ličnosti“.
Tužba protiv Pinka je moja lična borba za pravdu i zakon, dok bi REM, da je nezavisan, morao voditi odvojen postupak, i to po drugom zakonu, kaže Miketić.
„Međutim, ovakav REM je strogi čuvar medijskog mraka i služi isključivo kao pokrovitelj propagandne mašinerije režima, a ne kao regulatorno telo. Da je zakona, ovaj saziv REM-a bi morao biti smenjen. Međutim, još uvek su na zadatku.”
|
Vida Petrović Škero: REM i sud mogu da odluče različito
„Za REM je važno da li je televizija emitovala sporni snimak na način na koji ne sme. REM štiti građane i decu od tako puštenog snimka, bez upozorenja na sadržinu i bez saglasnosti aktera. Regulator treba da reguliše funkcionisanje medija i to nema nikakve veze sa naknadom štete koju akter snimka traži od televizije”, objašnjava Vida Petrović Škero, nekadašnja predsednica Vrhovnog suda.
Ona dodaje da odluke u slučajevima suda i REM-a mogu biti potpuno različite – npr. jedna pozitivna, druga negativna – ali da nema opasnosti da će jedna drugu ugroziti.
„Po mom pravničkom mišljenju, REM bi mogao da nastavi svoj postupak nezavisno po parnicu koja se vodi po Miketićevoj tužbi. Parnica teče, a REM bi trebalo nezavisno da postupa, zato što parnica za naknadu štete fizičkom licu nema nikakve veze s postupkom u kom REM odlučuje da li je medij kršio odredbe ZEM-a.”
Olivera Zekić ističe da je „načelno” reč o nezavisnim postupcima, ali – sa stanovišta suda.
„Dakle, iako načelno nezavisni, oni ne mogu teći paralelno, jer REM mora poštovati odluku suda, koja će biti doneta u određenom trenutku u budućnosti.”
U pitanju je „ista životna situacija”, ilustruje Zekić, u kojoj sud postupa u okviru svojih nadležnosti, a nakon toga i REM u okviru svojih, poštujući sudsku odluku.
S druge strane, Petrović Škero tvrdi da je REM zloupotrebio svoje pravo da privremeno prekine postupak, jer je u ovom slučaju to bilo lako da se uradi – pošto je reč o upravnom postupku koji se vodi po službenoj dužnosti i na REM-ovu odluku niko ne može da se žali, osim TV Pink, kojoj to, dodaje, sigurno nije u interesu.
Ističući vreme kada je snimak emitovan – tokom predizborne kampanje, u kojoj je učestvovao i sam Miketić – REM-u sada odgovara da privremeno prekine postupak, jer ne može nikome da se zameri, ni televiziji, ni aktuelnoj vlasti, kaže Petrović Škero.
Medijski sporovi, prema istraživanju Slavko Ćuruvija fondacije, u proseku traju oko dve godine.
Zbog toga je, čekanjem konačne sudske odluke u procesu po Miketićevoj tužbi protiv Pinka, potpuno urušena efikasnost postupka REM-a i njegove odluke u ovom slučaju, zaključuje Petrović Škero.
Izvor: Cenzolovka
