Tekst u Danasu, koji je Cenzolovka prenela, nije nastao sa ciljem omalovažavanja Kaića, već radi javne debate o tvrdnjama koje je on u svom autorskom delu izneo. Prema mišljenju suda, „ovakva javna debata o društveno važnim temama je teško zamisliva bez vrednosnih sudova“
Viši sud presudio da Danas i Cenzolovka nisu narušili čast i ugled Ištvana Kaića i odbio njegov tužbeni zahtev. Kaić je 2017. godine tužio ova dva medija zbog jednog teksta i tražio naknadu od ukupno 300.000 dinara.
Spor se vodio oko Danasovog teksta „Medijske manipulacije protiv kritike vlasti”, iz avgusta 2017. godine, koji je Cenzolovka prenela.
Smatrajući da su mu tim tekstom povredili čast i ugled, Kaić je podneo tužbu Višem sudu tražeći 200.000 dinara od Danasa i urednika Dragoljuba Draže Petrovića, kao i 100.000 dinara od Cenzolovke i urednika Perice Gunjića.
Ove godine je spor najzad okončan i to presudom u korist medija. Sud je odbacio sve Kaićeve navode.
„Prema mišljenju suda, tekst koji je objavljen u Danasu nije nastao sa ciljem omalovažavanja Kaića, već radi javne debate o tvrdnjama koje je on u svom autorskom delu izneo”, piše u presudi koju je sredinom februara donela sudija Suzana Jevtić, a koja je našoj redakciji dostavljena u drugoj nedelji aprila.
Formulacija ista, samo malo drugačija
Sporni tekst u Danasu je nastao kao reakcija na Kaićevu analizu „Kurir medijska paradigma Srbije posle ubistva Zorana Đinđića“, iz avgusta 2017, objavljenu dva dana ranije.
Analiza je nastala u vreme kada je Poreska uprava blokirala račune Kurira, koji je tada pisao protiv vlasti. Blokadu su osudile brojne javne ličnosti, smatrajući je pritiskom države protiv nepodobnih medija.
Kaić je u tekstu optužio tadašnjeg vlasnika Kurira Aleksandra Rodića da prikriva porez, a ove javne ličnosti nazvao „saučesnicima u medijskoj kampanji prikrivanja krivičnog dela poreska utaja“.
Neke od njih je novinarka lista Danas pozvala da prokomentarišu Kaićeve optužbe za saučesništvo u utaji poreza.
Upravo je to bila formulacija koja je Kaiću zasmetala. Naveo je da je tekst Danasa iskonstruisan oko lažne teze, koja je onda korišćena prilikom postavljanja pitanja sagovornicima, „čime su i javnost i sagovornici dovedeni u zabludu“.
Draža Petrović, glavni i odgovorni urednik Danasa, na sudu je rekao da ne vidi razliku između dve sporne formulacije, jer se u svakom slučaju ti ljudi prozivaju za prikrivanje utaje poreza.
„Koleginica je pozvala ljude koji su prozvani za utaju poreza da čuje njihovo mišljenje”, rekao je Petrović.
Sud je na kraju procenio da, iako između ove dve formulacije ipak ne stoji znak jednakosti, Danas nije prekršio zakon.
„Naime, i pored toga što je stanovište novinara Danasa pogrešno sa pravne tačke gledišta, poistovećivanjem dve navedene radnje ne utiče se na narušavanje ugleda ili povrede časti tužioca“, naveo je sud.
Sud je odbacio i Kaićeve tvrdnje da je novinarka Danasa namerno pozivala pravnike kao sagovornike jer je želela da ga ismeje.
Pamflet – uvreda ili dopuštena kritika
Ono što je posebno pogodilo Kaića jeste to što je njegova analiza u Danasovom tekstu okarakterisana kao „pamflet”, što on smatra tendencioznim izrazom kojim novinarka Danasa omalovažava njega i njegov tekst.
Time što je tekst nazvala pamfletom, prema oceni suda, novinarka je iznela vrednosni sud, „a vrednosni sudovi su slobodni“.
„Načelo je: vrednosni sudovi su slobodni, a činjenični su vezani proverljivošću. Vrednosni sudovi mogu da učine informaciju nedopuštenom samo kada izlaze iz okvira delotvorne kritike, a novinarsku formu koriste kao sredstvo za povredu prava ličnosti. U konkretnom slučaju, radi se o dopuštenoj kritici”, navedeno je u presudi.
Dopuštena kritika, ocenila je sudija Jevtić, pokreće javnost da se bavi pitanjima od opšteg interesa u koje spada i pitanje da li se protiv kritičara vlasti zaista vodi politička kampanja i da li su građani izloženi medijskim manipulacijama ako vlast bez obrazloženja blokira nečije račune.
„Ovakva javna debata o društveno važnim temama je teško zamisliva bez vrednosnih sudova”, navodi se u presudi.
Informacije o tome da ste tuženi ne vređaju čast i ugled
Danas je u okviru teksta objavio i antrfile u kom je preneo saopštenje Adrija medija grupe (tadašnji izdavač Kurira, prim. aut.) da su tužili Kaića, Antidot i Tanjug. Kaić je u tužbi tvrdio da je to saopštenje iz Kurira sastavljeno samo nekoliko sati nakon njegovog teksta, odnosno da nisu imali vremena da pripreme tužbu i podnesu je sudu. Istakao je da se radi o lažnoj vesti kojom ga je Danas navodno diskreditovao.
Sud je i po ovom osnovu utvrdio da Kaiću nisu povređeni ugled i čast. Autorka teksta je, ističe sud, antrfile napisala prema izjavi Adrija medija grupe, „a ne na informaciji koja je proverena“.
„Pritom, činjenica da je neko tužen sama po sebi nije od negativnog uticaja na čast i ugled, jer je pravo na podnošenje tužbe opšte i pripada svakome ko smatra da mu pripada pravo na sudsku zaštitu”, zaključuje se u presudi.
Kaiću je naloženo da u roku od 15 dana od prijema presude isplati tuženima troškove parnice, pod pretnjom izvršenja.
Izvor: Cenzolovka
