[box align=’box-center’ id=’8337′]
U saopštenju Tanjuga objavljenom na sajtu UNS, ukazuje se da portal Pištaljka na okrugli sto „Tanjug: Poslovanje, privatizacija i perspektiva“ nije pozvao ni predstavnika vlasnika, ni predstavnika uprave Tanjuga, ni predstavnika menadžmenta Tanjuga, ni predstavnika finansijske službe Tanjuga, niti predstavnika sindikata Agencije.
Ne možemo da se otmemo utisku da je projekat nazvan „Tanjug, istraživanje poslovanja“ zapravo deo neprofesionalne, nekolegijalne i nemoralne kampanje, koju već godinama vode pojedini krugovi, interesne grupe i medijski nameštenici u Srbiji, s ciljem da se Tanjug ukloni s medijskog tržišta, ukazuje se u saopštenju.
Kako se ocenjuje, reč je o svima onima koji su u hajku na Tanjug krenuli onog trenutka kad su počeli da gube tržišnu utakmicu od tog istog Tanjuga, u šta uverava činjenica da se Tanjugom nisu ni na koji način bavili u godinama kada je agencija i finansijski i profesionalno propadala.
Hajka je krenula onog trenutka kad je Tanjug počeo da se oporavlja, a vođena je tako što su njeni akteri, uz obilatu finansijsku pomoć iz najrazličitijih evropskih i svetskih fondova, ali i novcem koji su dobijali iz budžeta Srbije, uticajnim krugovima, posebno evropskim, plasirali priču o svojoj „borbi za demokratizaciju“ medijskog tržišta u Srbiji, a što se zapravo svodi na uklanjanje Tanjuga sa tržišta, smatra Tanjug.
I to bi bilo legitimno, dodaje se u saopštenju Tanjuga, da nije nekoliko činjenica, a pre svega te da su i akteri hajke protiv Tanjuga i njihovi štićenici i promoteri, takođe, dobijali novac, ne samo od stranih donatora, nego i iz srpskog budžeta.
Da ne bude dileme, nije nama problem to što bilo ko dobija novac iz budžeta, nego laž i licemerje, što je, uostalom, obeležilo prethodne dve decenije srpskog društva u višestranačkoj „demokratiji“, navodi Tanjug.
U prilogu pozivu za okrugli sto, podseća Tanjug, linkovan je najnoviji tekst koji je Pištaljka pripremila u okviru projekta naslovljenog „Tanjug, istraživanje poslovanja“, koji finansira Fondacija za otvoreno društvo.
Taj tekst bavi se činjenicom da je Upravni odbor Tanjuga Plan i program poslovanja agencije za 2014. godinu doneo na elektronskoj sednici, a u prilogu je takozvani „screen shot“
nečega što nije original dokumenta, odnosno nije dokument uopšte.
Sednica jeste bila elektronska, za šta su postojali validni razlozi, a originalni, potpisan zapisnik, umesto „dokumenta“ koji je „slikan“, Pištaljka je mogla da dobije od Tanjuga, a ne da do njega dolazi „ispod ruke“, dodaje se u saopštenju.
Tekst se bavi „odbijanjem Upravnog odbora da verifikuje“ izbor jednog člana UO iz redova zaposlenih, što je potkrepljeno Izveštajem o rezultatima izbora za članove Upravnog odbora iz reda zaposlenih u Tanjugu, do kojeg je Pištaljka došla na isti način, kao i do tobožnjeg zapisnika, smatra Tanjug.
Činjenica je da je Upravni odbor verifikovao izbor tog jednog člana Upravnog odbora i o tome obavestio Ministarstvo kulture i informisanja, kako bi ga Vlada Srbije, u čijoj je to isključivoj nadležnosti, i imenovala.
U saopštenju Tanjuga se ukazuje da se „linkovan tekst“ bavi i istekom mandata pojedinih članova UO, o čemu je obavešteno Ministarstvo kulture i informisanja, na vreme i u skladu sa zakonom.
Laž i licemerje je ono što je i urušilo srpsko društvo, a svakako i srpsko novinarstvo, a ne elektronska sednica Upravnog odbora Tanjuga od 22. januara 2014. godine, dodaje se u reagovanju državne novinske agencije.
