Učesnici debate zaključili su da je REM u zakonskoj obavezi da kontroliše sprovođenje zakona kao i da o tome obavesti javnost.
Novinarka Tamara Skroza je ocenila da je do prošlih izbora uprkos svim primedbama na izveštaje postojao kontinuitet u praćenju ponašanja emitera tokom izborne kampanje.
„Zašto postoji REM? Sutra da nas neko obavesti da je REM zaključao kapiju ne bismo primetili da se ta institucija ugasila. Možda bi se jedino emiteri pitali kome sada treba da plaćaju, a u toj instituciji radi 100 ljudi“, ukazala je Skroza.
Ona smatra da REM „laže“ kada govori o razlozima zašto ne sprovodi monitoring medija.
Ako postoji institucija kojoj je zadatak da nadzire rad emitera tokom izborne kampanje, onda daj da imamo bilo kakav rezultat tog rada, istakla je Skroza, koja je članica Saveta za štampu.
Bivša članica Saveta REM Gordana Suša je takođe izrazila sumnju da članovi Saveta REM „podilaze politici“, jer su skoro svi u reizboru i boje se da neće biti ponovo izabrani u Savet REM.
Na prošlim izborima prvi put otkako je osnovan Savet REM nismo imali izveštaj o ponašanju medija u izbornoj kampanji i sada se to nastavlja, napomenula je Suša.
Ona je upitala i koja je svrha REM ako se ne bavi nadzorom rada elektronskih medija.
Šef pravnog tima CRTA, posmatračke misije Građani na straži, Pavle Dimitrijević smatra da REM definitivno ima obavezu da prati ponašanje emitera u predizbornoj kampanji i to nije sporno.
Prema svemu onome što su bile najave iz samog REM, ispada da se to telo odreklo svoje nadležnosti da postupa po službenoj dužnosti i zapravo se ograničilo samo na rad po prijavama, rekao je Dimitrijević.
