Četiri meseca pošto je Savet REM-a dao TV Informer beogradsku dozvolu, a predsednica Saveta Olivera Zekić im poželela da dobiju nacionalnu, Stručna služba REM-a zaključuje da ova TV o tužiocima i sudijama koji pritvaraju Vesića posle pada nadstrešnice izveštava ispod svakog civilizacijskog nivoa, uz neartikulisan niz uvreda, psovki, kletvi i pretnji
Samo tri dana pre nego što je članovima Saveta Regulatornog tela za elektronske medije istekao mandat, oni su jednoglasno Televiziji Informer dodelili dozvolu za emitovanje na teritoriji Beograda (alotment Avala).
„Zaslužili su, sve su uslove ispunili i imali su perfektan elaborat, imaju novca da plaćaju državi Srbiji za to što su dobili i ja im od srca čestitam i želim im svu sreću u radu“, rekla je za Danas dotadašnja predsednica Saveta Olivera Zekić, izrazivši želju da „neki novi Savet REM-a Informeru dodeli nacionalnu dozvolu“.
Tri i po meseca kasnije, ovom telu podneto je 16 prijava protiv TV Informer, prema podacima sa sajta REM-a.
Služba za nadzor i analizu REM-a (Stručna služba) uradila je izveštaj za dve od njih.
U izveštajima se, između ostalog, navodi da sporni sadržaj TV Informer ne odgovara nijednom novinarskom žanru, da je više rijaliti nego informativni program, da se njime vrši pritisak na pravosuđe, vređaju opozicioni političari, mediji, tužioci, sudije, izaziva strah, panika i nesigurnost kod građana, te da se urušava civilizacijski nivo medijskog izveštavanja.
Stručna služba: Izliv gneva voditelja u programu
TV Informer podrobno se, na svoj način, bavila postupanjem nadležnih organa u slučaju pada nadstrešnice na novosadskoj železničkoj stanici, zbog čega je poginulo 15 ljudi.
Na ovoj televiziji su 21. novembra 2024, kada je 11 osoba privedeno zbog sumnje da su krive za ovu tragediju, tužioci i sudije prostački vređani.
Zbog toga je organizacija CRTA podnela prijavu, a Stručna služba REM-a zaključila da je TV Informer prekršila niz članova Zakona o elektronskim medijima i Pravilnika o zaštiti ljudskih prava, od kojih se jedan odnosi i na obavezu očuvanja autoriteta i nepristrasnosti suda. Tokom krivičnog postupka, naime, nije dozvoljeno iznositi ideje, informacije ili mišljenja kojima se predviđa ishod tog postupka ili kojima se ocenjuje procesna vrednost dokaza, tako da se utiče na sam ishod.
Stručna služba piše da je Dragan Vučićević više puta izneo niz diskvalifikacija na račun pravosudnih organa, posebno sudije koji je odredio pritvor Goranu Vesiću i Jeleni Tanasković zbog sumnje da su među odgovornima za obrušavanje nadstrešnice, korišćenjem izraza stoko pravosudna, stoko bezrepa, tužioci pokvarenjaci, bando žuta tužilačka, nanu li vam nanu pokvarenu lopovsku, skotovi jedni, žuti ološi, bednici, jadnici itd. Tom sudiji se implicira dosluh sa političkim akterima, bez ikakvih dokaza.
U izveštaju se navodi i da je TV Informer na ovaj način u javnom prostoru „stvorila atmosferu medijskog pritiska koja može uticati na integritet sudskog postupka“, a ton Dragana J. Vučićevića prema tužiocima i sudijama opisan je kao „izrazito uvredljiv“.
„Izneti su i izrazito omalovažavajući stavovi na račun političkih ličnosti iz opozicije i medija… Opozicioni političari su označeni kao ludaci koji tuku policajce“, kaže se u izveštaju Stručne službe REM-a.
Dodaje se i da ukupan ton emitovanog sadržaja na TV Informer „ne odgovara nijednom novinarskom žanru, već se može okarakterisati kao izliv gneva od strane voditelja u programu“, te da se „sastoji od neartikulisanog niza uvreda na račun onoga što prepoznaje kao jednu stranu u društvenom i političkom sporu, gde, pored demonstranata (‘opozicionih antisrpskih hejtera’), svrstava i tužioce, sudije i značajan broj medija“.
Urušavanje civilizacijskog nivoa medijskog izveštavanja
Nadalje, Stručna služba u izveštaju o sadržaju TV Informer navodi da on „vodi degradaciji javnog informativnog prostora i urušavanju dostignutog civilizacijskog nivoa u objavljivanju medijskih sadržaja“.
„Informativni sadržaji ovakve vrste stvaraju štetnu polarizaciju time što je deo javnosti, ali i čitavi delovi sistema (poput tužilaca) karakterišu kao antidržavni i destruktivni (‘ustašoidi’), i time proizvode nezdravu društvenu klimu.“
Na sve to je, zaključuje, TV Informer prekršila obavezu pozivanja druge strane da se izjasni o navodima o nestručnosti, nemoralnom ili nezakonitom postupanju, te da učestvuje u raspravi koja uključuje sukob mišljenja i stavova.
Stručna služba: Rijaliti, a ne informativni program
Na sadržaj u vezi sa istom temom koji je emitovan dan kasnije na TV Informer žalio se neko od građana.
U prijavi kratko navodi da je podnosi zbog „nacionalnih i verskih vređanja, poziva na nasilje i pretnje“.
Stručna služba je, postupajući po prijavi, ustanovila da je reč o sadržaju Treći kolegijum Informera, uživo emitovanom sastanku uredničkog tima koji komentariše dešavanja tog dana.
Potom dodaju da se u program uključuje urednik Dragan J. Vučićević, „koji najavljuje da se očekuje: … da će sud doneti odluku na zahtev tužilaštva da se Goranu Vesiću, Jeleni Tanasković i Aniti Dimoski, da će biti doneta odluka da li će im biti određen pritvor do mesec dana…“, a onda objašnjava da tužilac na tome insistira, iako oni „ni za šta nisu krivi“.
„Nisu mogli fizički da počine to za šta su osumnjičeni. Strašan zločin se čini prema tim ljudima. I to moramo naglas da kažemo. Žuta ološ elita namešta optužnicu“, tvrdio je Vučićević.
Stručna služba navodi da je on nakon toga „zaoštrio retoriku, iznosio detalje iz postupka, govorio o saslušanjima, kako sud nikako da donese odluku, a morao bi da im omogući da se brane sa slobode“, te je „isticao da sud treba da ukori tužioca jer je najmanje troje ljudi uhapsio bez ikakvih dokaza“.
„U insertu koji traje skoro 40 minuta, urednik Dragan J. Vučićević dramatično iznosi njegova saznanja o dešavanjima u novosadskom tužilaštvu. On brani lica koja su privedena, govori o njihovoj nevinosti, lošem zdravstvenom stanju, dok s druge strane iznosi optužbe na rad tužilaštva i suda, policije, medija, napada opoziciju, proziva pojedina lica uz opskurne uvrede i omalovažavanje. Koristi reči poput: majmun, žuti ološ, đubrad, pederčine, žgadija, govno, stoka bezrepa, zatim antisrbi, anarhisti, ludaci, prokletinje. Koristi psovke, kune i preti, diskriminiše sve osobe koje, prema njegovom mišljenju, žele da osude nevina lica“, zaključuje Stručna služba.
Vučićević je posebno kritikovao zahtev tužilaštva o određivanju pritvora Goranu Vesiću, Jeleni Tanasković i Aniti Dimoski, ističući da se „prema njima čini strašan zločin“.
Stručna služba konstatovala je da „takvim pristupom aktuelnim dešavanjima i analizom istražnog postupka, Vučićević utiče na sam sudski proces, ali i javno mnjenje“:
„On poziva gledaoce da prenose vesti sa Informera koje su, kako kaže, jedino tačne, kritikuje i proziva ostale medije, iznosi neproverene informacije bez profesionalne ograde, a izveštavanje, i uopšte ozbiljan informativni program svodi na rijaliti sadržaj, uz neprekidno verbalno nasilje. Posebno uznemirava ton kojim urednik saopštava vesti (viče), a koji među građanima može da izazove, paniku, strah, osećaj nelagodnosti i nesigurnosti.“
O postupku protiv Informera – neki drugi put
Stručna služba REM-a je u oba slučaja predložila pokretanje ispitnih postupaka protiv TV Informer.
Izvesno je da niko o tome neće odlučivati još neko vreme, pošto Savet REM-a gotovo pet meseci ne postoji.
Kako je Cenzolovka ranije pisala, članovima Saveta je 4. novembra 2024, po sili zakona, istekao mandat. Skupštinski Odbor za kulturu i informisanje raspisao je poziv za kandidate za nov sastav sa četiri meseca zakašnjenja, čime je prekršio zakon.
Proces je i dalje u toku, iako je trebalo da bude završen do kraja decembra 2024. Usled nepravilnosti, nezakonitosti i diskriminacije tokom procesa sedam kandidata povuklo je kandidature, čime je više od pola kategorija ostalo bez dva kandidata od kojih Skupština bira po jednog za članstvo u Savetu.
Izvor: Cenzolovka
