ENMUP je saopštio da je, u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku, o događaju odmah obavešten dežurni sudija Opštinskog suda u Beogradu koji je u skladu sa Zakonom naložio da specijalizovane ekipe MUP Srbije samostalno izvrše uviđaj i o tome obaveste nadležno tužilaštvo izveštajem o događaju“ navodi MUP u saopštenju.
Međutim Gordana Čolić, javna tužiteljka Trećeg opštinskog javnog tužilaštva, potvrdila je za Danas da u izveštaju policije koji je u Treće opštinsko tužilaštvo dostavljen u ponedeljak 16. aprila ne piše da je obavešten nijedan istražni sudija ili tužilac.
– Te noći dežurao je istražni sudija Trećeg opštinskog suda Tomislav Zeković koji mi je takođe potvrdio da o događaju nije obavešten – istakla je Čolić za Danas.
Posle saznanja da ni dežurni sudija ni tužilac Okružnog suda nisu bili na licu mesta jer policija ni njih nije obavestila o atentatu, Siniša Važić, predsednik Okružnog suda, potvrđuje da okružni sudija koji je te večeri dežurao takođe nije bio obavešten.
– Razgovarao sam s okružnim sudijom Živkovićem koji je te noći dežurao i on mi je potvrdio da s njim nisu razgovarali. To je lako proverljivo. Često se događa da policija ne obavesti sud, već tužioca koji im kaže da nema potrebe da iko izlazi na uviđaj i da sami završe posao, ili se eventualno zove tužilac, jer on rukovodi pretkrivičnim postupkom. Prema mojim saznanjima ni opštinski sudija nije bio obavešten. Međutim, to što policija nije obavestila sudije nije glavni propust. Policija, primera radi, može da kaže da je žurila, da je zvala sudiju, ali ga nije našla pa su sami otišli na teren. Takođe, na pitanje sudije zbog čega nije pozvan, policija može da kaže da je smatrala da to može i sama, ili da je zvala sudiju ali ga nije bilo, ili je on u tom trenutku otišao na drugi uviđaj, ili je bio nedostupan – komentariše Važić.
Milovan Božović, okružni tužilac, kaže da je, koliko on zna, sudija ovlastio policiju da uradi uviđaj. Na pitanje koji je sudija ovlastio dežurnog, on nije znao da odgovori.
– Policija je ovlašćena da uradi sama uviđaj i nama nije bitno da li će to da uradi istražni sudija ili SUP. Važno je da ko god to radi uradi profesionalno i kvalitetno – istakao je Božović.
On je istakao da o ovom predmetu do ponedeljka ne može da da svoje mišljenje. Slobodan Janković, republički tužilac, takođe nije želeo da komentariše ovaj slučaj.
– Ako bude potrebno mi ćemo izvršiti uvid u taj predmet i utvrditi da li je došlo do propusta. Ovo je pitanje za nadležnog okružnog tužioca Božovića – kaže Janković za Danas.
Goran Ilić, profesor krivičnog procesnog prava Pravnog fakulteta u Beogradu, navodi da ukoliko je reč o krivičnom delu za koje je propisana kazna veća od deset godina zatvora uviđaj može da izvrši jedino istražni sudija, ali da, kada su u pitanju lakša krivična dela, Zakon predviđa da po pravilu uviđaj vrši istražni sudija, ali da ga može izvršiti i policija.
– Pitanje je o kojem krivičnom delu je reč. Nesporno je da je reč o delu izazivanja opšte opasnosti, a da li će ono da se prekvalifikuje zavisi od dokaza koji se moraju prikupiti. Za izazivanje opšte opasnosti policija može samostalno da vrši uviđaj. U praksi se dešava da istražni sudija ne izađe na lice mesta jer nema dovoljno dežurnih istražnih sudija. Problem je u propustu zakonodavca koji je istražnim sudijama stavio u zadatak da urade nešto što fizički nisu u stanju – navodi Ilić.
MUP se šturo oglasio i oko podataka koji se odnose na DNK analizu i saopštio da „se u interesu istrage nikada ne daju detalji, niti se komentarišu tragovi prikupljeni s lica mesta, a da su sve potrebne analize završene u predviđenom vremenu za takvu vrstu tragova“.
Jasmina Čolak
