EN
[box align=’box-center’ id=’2282′]
Iz prepiske se vidi da je novinarka Dragana Matović smatrala da se njeni tekstovi cenzurišu i da se na to, kao i na ponašanje urednika rubrike Janjića, žalila glavnom i odgovornom uredniku. Ne mislimo, međutim, da je to dovoljno da se zaključi da je Janjić nastupao ne kao novinar i urednik, nego kao predstavnik određene političke opcije, pogotovo ako se ima u vidu činjenica da je nešto kasnije smenjen sa mesta zamenika glavnog i odgovornog urednika.
Za zaključak o političkoj pristrasnosti bilo bi nužno pomnije analizirati tekstove koje je Politika objavila u vreme kada je Janjić bio zamenik glavnog i odgovornog urednika. Takav zaključak ne može se bazirati na oceni jednog novinara, niti je prihvatljivo da se takva ocena koristi kako bi se, četiri godine kasnije, dezavuisao kandidat NUNS-a za člana Odbora Agencije za borbu protiv korupcije. Primedbe na uređivačke intervencije na tekstovima tiču se svakodnevnog rada u redakciji i u ovom kontekstu ne želimo da ih komentarišemo.
NUNS je u jučerašnjem saopštenju naveo da su, prema informacijama kojima raspolaže, troje novinara Politike uzeli otpremnine i napustili list. Iz faksimila koji objavljuje Politika se vidi da je tačno da su oni uzeli otpremnine, ali da su pri tome dobili i rešenje o prestanku radnog odnosa što ne dokazuje da je Dragan Janjić lično odlučivao o raskidu ugovora o radu sa pomenutim novinarima. Iz faksimila objavljenog na Pištaljki vidi se da je Dragan Janjić bio član Komisije za primenu mera premeštaja zaposlenih koji su proglašeni tehnološkim viškom. To znači da nije reč o komisiji koja je odlučivala o tehnološkom višku, nego o raspoređivanju tehnološkog viška.
Sve ostalo je stvar ličnog uverenja, na šta novinari Politike koji su u protekle četiri godine na ovaj ili onaj način došli u sukob sa uređivačkim timom ili upravom, svakako imaju pravo. To pravo, u krajnjoj liniji, pripada i Janjiću, koji je smenjen sa mesta zamenika glavnog i odgovornog urednika.
Sekretarijat NUNS-a
